Анализ результатов формирующего эксперимента
Итак, для проведения формирующего эксперимента все 50 учащихся были разбиты на две групп, равные по численности, т.е. в каждой группе было по 25 человек.
Итак, формирующий эксперимент проводился с апреля по 15 мая 2009 года. При обучении математике в контрольной группе применялась стандартная, утвержденная министерством образования методика обучения, а в экспериментальной группе при обучении и мы активно использовали информационные технологии на разных этапах уроках, для решения разнообразных задач урока.
В результате разбиения всех учащихся на две группы результаты проведенного нами до формирующего будут следующими с учетом разбиения учащихся на контрольную и экспериментальную группу: в контрольной группе 1 человек имеет очень высокий уровень обученности, 3 человека – высокий уровень, 15 человек – средний уровень, 4 человека – низкий уровень и 2 человека – очень низкий уровень обученности. В экспериментальной группе 1 человек имеет очень высокий уровень обученности, 2 человека – высокий уровень, 13 человек – средний уровень, 6 человек – низкий уровень и 3 человека – очень низкий уровень обученности.
Таблица 3. Определения уровня обученности математике в контрольной и экспериментальной группе до формирующего эксперимента
|
№ |
Уровень |
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
|
1 |
Очень высокий |
1 |
1 |
|
2 |
Высокий |
3 |
2 |
|
3 |
Средний |
15 |
13 |
|
4 |
Низкий |
4 |
6 |
|
5 |
Очень низкий |
2 |
3 |
Представим полученные данные в виде диаграммы:
Рис.2. Определения уровня обученности математике в контрольной и экспериментальной группе до формирующего эксперимента
Таким образом, как видно из рисунка 2, до формирующего эксперимента в контрольной группе 4% человек имеет очень высокий уровень обученности, 12% человек – высокий уровень, 60% человек – средний уровень, 16% человек – низкий уровень и 8% человек – очень низкий уровень обученности. В экспериментальной группе до формирующего эксперимента 4% человек имеет очень высокий уровень обученности, 8% человек – высокий уровень, 52% человек – средний уровень, 24% человек – низкий уровень и 12% человек – очень низкий уровень обученности.
Явно видно, что в обеих группах преобладает средний уровень обученности математике.
После проведения формирующего эксперимента нами вновь был проведен тот же тест, что и в констатирующем эксперименте.
В результате применения разработанного нами теста после формирующего эксперимента мы получили следующие результаты: в контрольной группе 1 человек имеет очень высокий уровень обученности, 4 человека – высокий уровень, 17 человек – средний уровень, 2 человека – низкий уровень и 1 человек – очень низкий уровень обученности. В экспериментальной группе 4 человека имеет очень высокий уровень обученности, 6 человек – высокий уровень, 13 человек – средний уровень, 2 человека – низкий уровень и 0 человек – очень низкий уровень обученности.
Статьи по теме:
Изменение содержания биологического образования в условиях дифференциации
В практику современной школы широко вошло дифференцированное обучение. Чаще всего оно представлено профильными классами, классами с углубленным изучением отдельных предметов, лицеями, гимназиями. В биологии используется такая форма дифференциации, как элективная (т.е. по выбору). Благодаря элективн ...
Успешная сдача зачета и экзаменов
Зачеты служат формой оценки усвоения учебного материала дисциплин, выполнения курсовых проектов (работ), а также выполнения программ учебной и производственной практики. Зачеты могут быть дифференцированными (с оценкой) и не дифференцированными. Форма и сроки проведения зачетов устанавливаются рабо ...
Роль изобразительной деятельности в общем психическом развитии ребенка
По мнению В.Штерна, рисунок ребенка – отнюдь не изображение конкретного воспринимаемого предмета, а изображение того, что он знает о нем. Детское искусство, считают психологи Лейпцигской школы комплексных переживаний, носит экспрессивный характер – ребенок изображает не то, что он видит, а то, что ...